Il y a deux modes de confinement :
rester chez soi (confinement interne)
sortir et travailler avec une protection (confinement externe)
Propos de 2009 (Libération 1er juillet 2009)
Roselyne Bachelot a indiqué mercredi que dans le cadre du plan national contre la grippe A/H1N1 la France avait acquis un milliard de masques anti-projections, 723 millions de masques de protection et 33 millions de traitements antiviraux.
«Nous nous sommes donné au maximum les moyens» d'être prêts, a dit la ministre, en ouverture d'un colloque sur l'état de préparation de la France devant l'émergence de ce nouveau virus.
Les masques anti-projections sont des masques simples, en papier ou non tissés (masques dits «chirurgicaux»), à destination des malades. Les masques de protection, dits FFP2, aux normes européennes et à pouvoir filtrant important, de forme coque ou pliable, sont pour les personnes «particulièrement exposées», notamment les soignants.
Un programme de «renouvellement important» des stocks de masques FFP2 a été lancé, a dit encore la ministre.
En ce qui concerne les vaccins, elle a rappelé que des négociations étaient en cours avec quatre groupes industriels (GSK, Sanofi-Pasteur, Novartis, Baxter) «afin que toute personne résidant en France et que tout Français vivant à l'étranger puisse bénéficier d'une vaccination dans les meilleurs délais». Des contrats «devraient être notifiés dans les prochaines semaines», a-t-elle dit.
Propos répétés au cours du mois de mars 2020
A un moment très
important pour réduire l'importance de l'épidémie, les pouvoirs publics
ont dévalorisé l'usage de masques à l'extérieur. Il était évident au
début du mois de mars que développement de l’épidémie en Francei est
passée de quelques cas bien localisés, que l’on pouvait isoler, à une
diffusion qui a pris rapidement la forme d’une fonction exponentielle.
Les 4 morts du 4 mars passaient à 9 le 6 et à 25 le 9 mars. Le
confinement a été décidé le 17 mars et nous savions à ce moment-là qu’il
y aurait plus de 1 000 morts le 24 et 3 000 avant la fin du mois. Nous
avions alors une bonne connaissance de l’évolution de l’épidémie en
Chine puis en Italie. L’erreur a été de vouloir escamoter l’insuffisance
des stocks de masques, en limitant leur intérêt pour prévenir la
respiration des virus.
La phrase Le
masque n’est pas la bonne réponse pour le grand public car il ne peut
être porté en permanence et surtout n’a pas d’indication sans contact
rapproché et prolongé avec un malade » a été produite et répétée par
des responsables de la santé publique. Le 1er avril cette
phrase était encore reproduite intégralement par Google sur 203 sites
internet. C’est un exemple caricatural de dévalorisation de la mesure
efficace qui devait être obligatoire pour toutes les personnes sortant
de leur habitation jusqu’à la fin de l’épidémie, notamment après la fin
du confinement. Les écrans de télévision nous ont montré pendant
trois mois des Chinois ne sortant que rarement de chez eux et toujours
avec un masque, nous n’avons pas voulu les voir. Il fallait avoir le
même comportement.
Conclusion
Les décideurs affirment leur sincérité et leur volonté de transparence dans de trop longs discours, ils félicitent le dévouement et le courage des personnels médicaux et de toutes les personnes poursuivant des actions indispensables (livraisons d'aliments, éboueurs, pompiers, ambulanciers). Dans le même temps ils sabotent le développement rapide d'une production de masques artisanaux (masques barrière, masques alternatifs) fabriqués et utilisables par l'ensemble des Français, en dévalorisant leur efficacité. Le 4 avril les masques artisanaux sont devenus utiles, mais ils ne sont pas encore indispensables ! De tels propos à géométrie variables ne sont pas à l'honneur des décideurs.
Chacune de leurs défaillances doit être analysée avec des argumentaires précis. J'ai toujours considéré l'analyse des erreurs comme un devoir.